El TS deja de limitar a tres años la devolución de cláusulas suelo a la espera de lo que diga la UEEl TS suspende el recurso de UNICAJA sobre la cláusula suelo

 

El Tribunal Supremo ha suspendido la tramitación de un recurso sobre las cláusulas suelo a la espera de lo que resuelva el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El motivo fundamental es que, probablemente, el tribunal de Luxemburgo contradiga el criterio del español sobre si la nulidad de las cláusulas se puede limitar temporalmente. Hasta ahora, la Sala Civil del Supremo sólo las consideraba nulas las cláusulas suelo a partir de su sentencia de mayo de 2013, es decir, desde hace dos años y 11 meses, lo que impedía exigir el dinero que los bancos habían cobrado de más antes de esa fecha.

Que dice la sentencia del TS

Séptimo:

Declaramos la nulidad de las cláusulas suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidores descritas en los apartados 2, 3 y 4 del antecedente de hecho primero de esta sentencia por:

  • a) La creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable en el que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, repercutirán en una disminución del precio del dinero. ¿Esto que es?
  • b) La falta de información suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato. ¿y esto?
  • c) La creación de la apariencia de que el suelo tiene como contra-prestación inescindible la fijación de un techo. El techo de mi casa mide 2,5 metros y el suelo 0, (si cero).
  • d) Su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor en el caso de las utilizadas por el BBVA. ¿quiere decir que me han liado y contado un rollo para engañarme? ¿pero si es el banco de toda mi vida, como me va a engañar? Pues si amigo, entre col y col ya sabes.
  • e) La ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar, en fase pre contractual. ¿Esto que es? Pues que esto es lo que hay, lo tomas o lo dejas, no te digo otras formulas que yo sé, no sea que te diga tantas verdades que te vayas a la competencia y no estamos para ello que los jefes me dices que tengo que hacer hipotecas, ¡ya sabes!
  • f) Inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad. ¿Esto que es? Pues más de lo mismo, que esto es lo que hay y punto. ¡Bueno Sr Director que yo me fío de usted! 

El recurso suspendido fue interpuesto por Unicaja contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén que condenó a la entidad a devolver lo indebidamente cobrado sin tener como tope la fecha de mayo de 2013. Es decir, que la Audiencia ignoró el límite temporal del Supremo.

Braulio Medel, presidente de Unicaja, defendía el 17-06-2015 las cláusulas suelo. Consulta la noticia completa publicada en Expansión en junio de 2015.

Las cláusulas suelo no son malas por sí mismas, “no se han hecho para engañar a nadie” así lo defendía el Presidente de Unicaja Banco. También recalcaba la siguiente afirmación “El Tribunal Supremo nos avala, no dice que hayan sido abusivas estas cláusulas, sino que cuando haya habido falta de información, transparencia, entonces ha sido de aplicación incorrecta”. Normal, si no se explica todas las consecuencias que implica una cláusula así como los escenarios futuros y las alternativas que tiene un cliente, al final engaño por omisión.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea tiene fijada para el próximo día 26 la vista de una cuestión prejudicial clave para el futuro de las cláusulas suelo, para conocer si se ajusta a la normativa comunitaria moderar esos efectos retroactivos de la nulidad de una cláusula suelo. Si concluye que no es posible y que los efectos de la nulidad deben surtir efecto desde el principio, los usuarios podrían reclamar a los bancos todo lo cobrado de más por la cláusula suelo desde el inicio de la hipoteca. El sentido común nos indica que si algo es nulo, es nulo desde el inicio y no desde una fecha determinada.

Los dos clientes de Unicaja a los que dio la razón la Audiencia de Jaén pidieron al Supremo que suspendiese el recurso de la entidad bancaria (cuya deliberación estaba fijada para el próximo 4 de mayo) hasta que se pronuncie sobre la retroactividad el Tribunal de Justicia de la UE. Tanto el banco como la Fiscalía se opusieron a dicha petición. Conforme a su criterio actual, sin ninguna duda el Supremo habría revocado la sentencia y ordenado que sólo se les devolviera lo pagado desde mayo de 2013.

Sin embargo, la Sala presidida por el magistrado Francisco Marín Castán accede a la suspensión porque lo reclamado por Unicaja está directamente relacionado con el asunto tratado por el Tribunal de la UE. “En el recurso se solicita la aplicación de la doctrina de esta Sala sobre efectos de la declaración de nulidad de la cláusula suelo, interpretación que está siendo cuestionada a la luz de la normativa comunitaria ante el TJUE”.

En nuestra opinión si no has reclamado ya, no esperes más, puesto que todas las sentencias que están saliendo son recurribles y el problema de las demandas colectivas es que se puede tirar años hasta que salga. Puedes iniciar tu estudio gratuito pinchando en la imagen de abajo con unos sencillos pasos. reclamarclausulasuelo